Reunido el jurado del Premio Avalón de Relato Fantástico 2011, compuesto por Belinda González, Germán Herrán, Jesús Mañoso, Rodolfo Martínez, Álvaro Muñiz, Iván Olmedo, José Manuel Uría y Marisa Cuesta, en calidad de secretaria, acuerdan:
Declarar desierto el premio, al no encontrar ningún relato que cumpla los mínimos de calidad imprescindibles para hacerse merecedor del mismo.
El jurado quiere destacar la baja participación de este año, así como el hecho de que no ha llegado un solo relato procedente de Latinoamérica, algo realmente sorprendente a la vista de lo ocurrido en años anteriores, donde los cuentos llegados de América Latina eran un porcentaje más que considerable del total.
Sin más, agradecemos a todos su participación y os emplazamos a participar en el Premio Avalón 2012, cuyas bases se harán públicas próximamente.
En Gijón, a 9 de julio de 2011
Una pena que haya quedado desierto, la verdad, sobre todo xq este tipo de cosas hacen dudar de su continuidad. En cuanto a la participación, quizás haciendo que el coste sea más barato esta aumentase. Todo el mundo se está apretando el cinto y hacer un envío en papel y además con un CD es para pensárselo…
Te puedo confirmar, como ya se dice en el post, que habrá Premio Avalón 2012. Podrá volver a ser declarado desierto, evidentemente, si de nuevo consideramos que los cuentos recibidos no cumplen nuestros baremos de calidad, pero en ningún caso tenemos pensado cargarnos el premio.
opino como Juan, pues al declararlo desierto no anima a que otros escritores se vuelvan a presentar, podriais dar el premio al mejor de todos ellos
Bueno, yo no he dicho eso (aunque un premio desierto siempre de cosa). Lo que decía es que tener que ir a hacer un envío, comprar y grabar un cd exprofeso, con el tiempo y el dinero q es echa a mucha gente para atras.
@Juan: Hombre, el premio son 600 euros; si estando las cosas de apretarse el cinturón, eso no motiva a participar aunque haya que mandar unos folios por correo, no sé yo…
Lo que realmente me parece que amenazaría la continuidad del premio es transigir y premiar no a uno bueno con calidad que se lo merezca, sino simplemente al “menos malo”. Eso desacredita al premio en sí y agravia a los ganadores de otras ediciones (e incluso a finalistas que no ganaron pero tenían más calidad), y a la larga lo único que se consigue es que los buenos no se interesen en participar (“total, se premia cualquier cosa”) y no merezca la pena seguir convocándolo. Es algo que ya he visto ocurrir otras veces y ha llevado a la cancelación de concursos; no es una posibilidad sino una certeza.
Parece que la crisis ha llegado también al Avalon. La crisis en este caso por parte de los escritores participantes, por supuesto, que parece que no han estado por la labor de mandar relatos con suficiente calidad. Quizá habría que preguntarse las razones de tan escasa participación y la escasa calidad de los relatos presentados, esto último a ojos del jurado, por supuesto, que no quiero ofender a nadie que haya participado en esta, lamentablemente fallida, edición.
Cierto es que el premio es interesante, y quizás justifique el gasto de tiempo y dinero que conlleva (¿quién usa cd hoy día?) no poder participar a través del correo electrónico, como si permiten otros certámenes con premios de mayor cuantía.
Aunque no anima a lanzarse a ello el hecho de que el premio haya quedado declarado desierto este año, cierto es que si la calidad era tan baja mejor eso que darle el premio al relato menos vergonzoso.
Seguro que el año que viene, que asistirá Martin a la Espichá, aumenta la participación. Yo, por lo pronto, no enviaré relato, pero si que intentaré brindar a la salud de Martin con él.
Un cordial saludo.
No creo que sea difícil comprender que, en un premio literario, si el jurado considera que ninguna obra presentada tiene la suficiente calidad para llevarse el galardón, se pueda declarar desierto. Se trata de premiar al mejor, no al menos malo. Dicho esto con todos los respetos a los escritores que han participado. Y declararlo desierto no significa que vaya a desaparecer, que haya sido un fracaso, etc, etc…
En cuanto a lo de apretarse el cinturón, aunque Gorinkai se me haya adelantado, debo reincidir en su opinión: me extraña que los 600 euros del premio no sean acicate suficiente para probar fortuna, si es que los bolsillos están tan vacíos.
¿Qué ocurre con los premios del fantástico en los últimos tiempos? El Astro de este año también ha quedado desierto, el UPC cojea y ya no se publica en la colección Nova de Ediciones B, etc, etc, etc. Aunque pudieran modificarse algunas condiciones en el presente caso (correo en vez de CD), creo que la dotación económica es lo suficientemente importante como para haber atraido a bastantes participantes… y, en paralelo, los escritores noveles se quejan de que no hay lugar donde publicar o enviar los relatos. ¡!
Un premio desierto es garantía de que se trata de un premio limpio.
¿Alguien se acuerda de esos tiempos de “máximo de 30 páginas copias mecanografiadas a doble espacio, por copia DECUPLICADA”? (Una pista: Internet no existía por aquel entonces).
Y el premio que se acaban de ahorrar lo suman la del próximo año?
Por ahí, algún escritor que se presentó en este se olvide de la ofensa de que su esfuerzo vale menos que el papel en que esté impreso…
Mira, si alguien se presenta a un premio debe estar preparado para dejar su ego fuera. El criterio del jurado es el que es y a uno puede gustarle o no, pero a criterio del jurado este año no había un solo cuento merecedor de llevarse 600 euros. No tiene por qué gustarte, pero si te ofendes… vete preparándote para pasarte buena parte de tu vida ofendido: lo que haces, por muy bueno que te parezca, no tiene por qué gustar a los demás, ni tiene por qué parecerles bueno.
En cuanto a la cuantía del premio del año que viene, no, te puedo adelantar que no se va a duplicar.
Son ironías, estoy molesto y punto. No te he pedido que me califiques como persona. Personalmente, creo que ante un resultado así, se debería explicar algo más que “no tienen calidad suficiente”. Es que siempre suena un poco arrogante
Ahora, más allá del premio desierto; ¿Los escritores tampoco fueron dignos de ganar las menciones?
¿Por último, no pudieron usar un tono menos cortante a la hora de postear esta infomación?
Por partes.
En el Premio Avalón nunca ha habido menciones. Se establecen finalistas antes de decidir el ganador, cosa muy distinta. Es decir, el jurado considera que hay un grupo de relatos con calidad suficiente para ser merecedores del premio y que, a partir de ese momento, se trata de dilucidar cuál es el mejor. De hecho, declarar desierto un premio una vez que se han establecido finalistas es absurdo por definición: si han llegado a la final es que son lo bastante buenos y alguno de ellos destacará lo suficiente para ser el ganador (o habrá empate y se establecerá un ex aequo).
Como comprenderás, si no considerábamos que ningún cuento era lo bastante bueno para ganar, difícilmente podía haber finalistas.
Respecto a las explicaciones… bueno, el fallo del premio daba todas las explicaciones necesarias, nos parece. Decía que el premio se declaraba desierto y explicaba con claridad, brevedad y contundencia el motivo. Dar más explicaciones nos parecía inútil.
Y, finalmente, respecto al tono. Si te refieres al tono del comunicado del fallo del jurado, es el mismo tono que venimos empleando en comunicar los fallos desde que se estableció el premio. El mismo tono, por otro lado, que se usan en este tipo de comunicados, normalmente, La diferencia este año, no era el tono, sino el contenido.
Si, por el contrario, te refieres al tono de mis comentarios… bien, si a decir las cosas con claridad lo llamas “arrogancia”, tú mismo.
Por lo que a mí respecta el año que viene no participaré.
Tampoco creo que esto importe a mucha gente, pero al menos me puedo ahorrar un esfuerzo y unos cuantos € que puedo invertir en otros concursos, o en escribir simplemente por placer.
Si este año han tenido ustedes poca participación espero que en el siguiente tengan aún menos porque simplemente por el esfuerzo y tiempo que han empleado todos los participantes seguro que alguno es merecedor del premio. Quiza es el jurado el que no ha estado a la altura para dar el premio. Que todo es posible.
Lamento ser tan claro y directo. Pero las cosas son como son y ni el tiempo empleado en una actividad ni el esfuerzo dedicado a ella garantizan un buen resultado.
Quizá, antes de rasgarnos las vestiduras ante el infernal comportamiento del jurado sería buena cosa hacer un ejercicio de autocrítica. A lo mejor, todo ese tiempo y esfuerzo dedicado no sirve de nada sin un poco de talento.
¿Autocrítica? Antes de darme lecciones debería usted aceptar las críticas de los demás. Además, por lo que he visto ninguno de los componentes del jurado son escritores reconocidos en el mundo literario, que de eso algo entiendo.
Por cierto: yo no he escrito nada, por lo que la autocrítica se lo dejo a ustedes.
Lamento la confusión, pero reitero mis palabras: ni el tiempo ni el esfuerzo garantizan resultados. Y no dudo ni del tiempo ni del esfuerzo empleados por las personas que se presentaron al premio. Lamentablemente, los resultado no acompañaron ni ese tiempo ni ese esfuerzo.
No sabía, por otra parte, que para poder jiuzgar la calidad de una obra literaria fuera necesario ser un “escritor reconocido en el mundo literario”. Desconocía, mire usted, que eso fuera indispensable. No confundamos churras con merinas, por favor.
El hecho tan sencillo como sigue. El Premio Avalón de relato está financiado por la Asociación Avalón, de su propio bolsillo, no se recibe ninguna subvención de por medio. Dicho lo cual, son perfectamente libres de no dar su dinero a un relato que desde su, sin duda subjetivo, punto de vista no cumple unos mínimos de calidad. Máxime cuando la posibilidad del “desierto” está explícitamente recogida en las bases del premio.
A partir de ahí, nos puede gustar más o menos la decisión del jurado, y desde luego podemos tomar la decisión de no volvernos a presentar al premjo, como otra persona ha declarado. Pero cae de cajón que el jurado decide y delibera de acuerdo a su concepto personal de calidad. Está en su derecho como convocantes y patrocinadores del premio. Disentir de ese concepto de calidad es lícito, Y, desde luego, a nadie tiene por qué gustarle.
Reaccionar como un niño enfurruñado (y no, no lo digo por usted, Marisa) como he visto en los comentarios de esta entrada… bueno, también están en su derecho a hacerlo, pero no dice mucho de su madurez personal.
Creo que, en el fondo, lo que ha molestado es que el jurado tuviera la osadía de explicar que declaraba desierto el premio porque no consideraba que hubiera ningún relato de calidad suficiente. Y eso, me temo, ha levantado ampollas en algunos egos sensibles. Si se hubieran limitado a decir que el premio se declaraba desierto, sin más explicaciones, sospecho que las cosas habrían sido muy distintas.
Pero, bueno, el jurado prefirió explicar el por qué y decir el verdadero motivo, en lugar de andar poniendo paños calientes. Seguro que se equivocaron,
Llego unos meses tarde, pero justo me he topado con el post y no puedo sino dar mi opinión. Que no es más que decir que estoy de acuerdo con todo lo expuesto por Avalón, el que además ha tenido gran paciencia en contestar y no salirse de tono ni entrar en lo personal (como a otros si he visto hacerlo).
Para mí, que un premio se pueda declarar desierto, me da confianza de que no está amañado y de que además, exige un mínimo de calidad, como han comentado antes.
Además, la idea (o al menos para mí) es escribir lo que me gusta y porque me gusta, no para ganar. Desde el momento en el que uno hace públicos sus escritos (o bien colgándolos en un blog o enviándolos a un concurso o como fuere), está expuesto a los comentarios y a las críticas. Ahí se abre dos opciones: intentar aprender de ellas, o pensar que todas son absurdas y que lo nuestro es lo mejor.
De todas formas un consejo: escribid porque os guste y por vosotros. Si pensáis que lo vuestro es bueno, seguid adelante e intentadlo en siguientes concursos o como estiméis, pero no os vengáis abajo por un resultado de un concurso. Hay autores publicados que lo intentaron y no ganaron ninguno, otros que ganaron unos sí y otros no…
Finalmente, sí que siento la baja participación (voy a mirar ahora las bases y si está en marcha la nueva convocatoria, pues acabo de descubrir este premio
), y espero que en próximas ediciones la gente se anime más. A la organización darle ánimos y decirles que tengan paciencia con nosotros y nuestros egos 
El comunicado para indicar el fallo me ha parecido correcto, y en cualquier caso y personalmente, prefiero saber el motivo por el que un premio es declarado desierto.
Saludos
hola,¿me podéis confirmar si va a haber concurso en 2012?Os lo agradecería, ya que me gustaría participar. UN saludo
Hola, Inés.
Acabamos de colgar la convocatoria para el premio del 2012.
gracias